Депутати Верховної Ради через суди здебільшого захищають свою честь і гідність, оскаржують діяльність окремих посадовців чи органів влади. Зокрема, Тиждень.ua нарахував вісім таких позовів з початку року.

Депутат від фракції КПУ Олександр Зубчевський подав позов проти депутата від ВО «Свобода» Ірини Фаріон через порушення його прав і свобод як громадянина України. Конфлікт між депутатами виник під час засідання комітету з питань науки і освіти у ВР, де Зубчевський відмовився висловлюватися державною мовою. Як повідомила Тиждень.ua Фаріон, він вимагає компенсації на суму 100 тис. грн. Чергове засідання суду призначене на липень. 

Водночас раніше Фаріон також заявляла про наміри судитися з Зубчевським з приводу його відмови спілкуватися українською на засіданні. Втім, нині зазначає, що не подаватиме такий позов.

Ірина Фаріон, у свою чергу, подавала позов до Окружного адміністративного суду Києва з вимогою визнати протиправною бездіяльність Апарату ВР щодо незабезпечення перекладу на державну мову виступів, запитань, реплік народних депутатів на засіданнях Комітету Ради з питань науки і освіти. У задоволенні цього позову їй відмовили. Це рішення не вдалося оскаржити і в апеляційному суді.

У червні цього року секретар Ради національної безпеки і оборони Андрій Клюєв подав у суд на лідера фракції ВО «Батьківщина» Арсенія Яценюка за наклеп. За словами самого Яценюка, що це пов'язано з його заявами, що вихід депутатів з фракції «Батьківщина» пов'язаний зі спецоперацією влади проти нього, замовником якої є особисто президент Янукович, а виконавцем – Клюєв. Пізніше Яценюк заявив, що провокаціями під час мітингів 18 травня керував персонально Клюєв. Перше засідання відбулося 4 липня, під час якого Яценюк подав зустрічний позов. Втім, суд відхилив його. Наступне засідання відбудеться 23 липня.

Депутат від Партії регіонів Віталій Журавський подав позов до Богунського районного суду Житомира до телеканалу "Студія "1+1" і трьох сайтів. Предметами позову є телевізійна програма "Гроші" (ефір 26.09.2012 р. на "1+1") та матеріали "Борець з наклепом Журавський знає, чого боїться: корупція, модельки, алкоголізм" (сайт "Аргумент") і "Нардепа із Житомирщини називають бабієм і пристосуванцем" на сайтах "Перший Житомирський інформаційний портал" та 0412.in.ua. Він вимагав визнати інформацію, поширену в цих ЗМІ, недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію; вилучити з Інтернету цю інформацію й опублікувати спростування; стягнути моральну шкоду у сумі 300 тис грн (200 тис грн - зі "Студії "1+1", по 35 тис грн із двох житомирських сайтів і 30 тис грн. із сайту "Аргумент"). У червні суд відхилив позов Журавського.

Депутат від "Батьківщини" Микола Катеринчук подав позов про визнання протиправними дій Верховної Ради стосовно проведення пленарного засідання 4 квітня у приміщенні за адресою вул. Грушевського, 5, а не в будівлі парламенту. Результати розгляду позову у ЗМІ не повідомлялися.

"Кнопкодавство" у парламенті оскаржував народного депутата фракції «Батьківщина» Юрій Одарченко. Він позивався до Верховної Ради. Зокрема, оскаржував проведення засідань з 13 грудня 2012 року по 11 січня цього року, коли ще не була введена в експлуатацію система електронного голосування «Рада-3», тож, за його словам, "реєстрація та голосування депутатів відбувалося з порушеннями регламенту: постанови приймалися у напівпорожній залі голосами депутатів, які були фізично відсутні на засіданні". У березні Вищий адмінсуд відхилив позов Одарченка, зазначивши, що дане порушення регламенту ВР не може бути усунене у судовому порядку, тож рішення, прийняті на пленарних засіданнях, є легітимними.

У травні цього року депутат фракції УДАР Сергій Каплін позивався щодо протиправної бездіяльності прем’єра Миколи Азарова, який не відповідає на його депутатські звернення, в яких депутат просить перевірити правопорушення та зловживання директора кадрового забезпечення секретаріату Кабіміну Юрія Євтєєвого. Наступне судове засідання відбудеться 9 липня.

Депутат фракції УДАР Павло Різаненко судився з Кабінетом міністрів, вимагаючи визнати нечинною постанову уряду, якою передбачена участь народних депутатів у засіданні Кабміну виключно за попереднім погодженням з прем’єр-міністром. Окружний адмінсуд Києва відхилив цей позов.