Українські експерти дали прогноз щодо ситуації з КСУ

Главу Конституційного Суду України Олександра Тупицького викликають на 28 грудня в Офіс Генерального прокурора для повідомлення про підозру (досудове розслідування ведеться по ряду справ). Чим відповість на подібні дії КСУ і чи варто чекати закінчення протистояння між чинною владою і Конституційним судом розбиралися українські експерти.

"Відповідь на справу Татарова"

Експерт з конституційного права Богдан Бондаренко звертає увагу, що поки в ситуації навколо КСУ в цілому і його голови Олександра Тупицького, зокрема, все досить туманно.

"Поки не ясно, з якою фабулою його викликають до Офісу генпрокурора. Чи то це одне з старих справ, яке тягнеться ще з 2013 року, то чи щось більш свіже (нагадаємо, що Державним бюро розслідувань було розпочато досудове розслідування за фактами самовільного зайняття земельної ділянки на території Криму, а також держзради главою КСУ — прим . ред.). КСУ дав досить слабке пояснення на своїй сторінці.

Воно насправді нічого не пояснює. А з боку антикорупційних органів та Офісу генпрокурора поки також коментарів мало. На порядку, наскільки відомо, стоїть підпис заступника генпрокурора Венедиктової — Говди. Сама ж Венедиктова, нібито, перед початком всіх цих процесів пішла у відпустку. Прогнозувати в цій ситуації щось важко. 28 грудня, можливо, все стане ясніше", — зазначає Богдан Бондаренко.

Він також звертає увагу, що ця ситуація може бути відповіддю на негативні тези, які йдуть зараз на адресу Офісу президента (ОП) та Офісу генпрокурора (ОГ) щодо розслідування справи заступника керівника ОП — Олега Татарова. Нагадаємо, що представники НАБУ вручили йому підозру (справа УкрБуд і Нацгвардії), але справа рішенням Офісу генпрокурора передали в СБУ. І його розгляд в суді застопорився.

"У відповідь на критику за такі процеси, можливо, в ОП і ОГ намагаються показати, що — ось, будь ласка, йдуть інші розслідування, в тому числі по голові КСУ. Так що справедливість, як би, існує ... Але ключове тут "як би", схоже", — резюмує Богдан Бондаренко.

"Тиск здійснюється абсолютно відкрито"

Оголошення про виклик глави КСУ в ОГ для отримання підозри підозріло збіглося з недавніми тезами президента Зеленського в інтерв'ю американській пресі. Серед іншого, глава держави там заявив, що бореться з ситуацією навколо КСУ — і має намір шукати механізми примусу до співпраці. На це звертає увагу віце-президент Світового юридичного альянсу, старший партнер в Адвокатській компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець.

"Можна з упевненістю сказати, що дані заяви і виклик глави КСУ для вручення підозри — це величезний тиск. — вважає експерт. — Виглядає це спробою змусити КСУ приймати рішення, які вигідні на сьогоднішній момент ОП. Або не брати ті, які їй незручні. Подібні речі в подальшому призведуть до делегітимізації рішень, які будуть прийняті КСУ під таким тиском. Причому тиск здійснюється абсолютно відкрито і це давно вийшло як за рамки законодавства, так і здорового глузду".

На думку Ростислава Кравця, в ситуації, що склалася і будь-яке формування нового складу КСУ буде нелегітимним.

"Але саме цього, схоже, добивається чинна влада. Для чого вже в січні будуть намагатися внести ряд досить спірних змін до закону про КСУ ... Якщо тиск не припиниться і сторони не сядуть за стіл переговорів, якщо президент не поверне ситуацію в законодавче поле, нас дійсно буде чекати повноцінна конституційна криза, — прогнозує експерт. — З блокуванням роботи КСУ, з неможливістю створити новий легітимний його склад. Як наслідок — повне знищення інституту КСУ, що на руку нашим іноземним "партнерам". Їм вже вдалося підкорити собі Верховний Суд. У зв'язку з неможливістю підпорядкувати КСУ, вирішили, мабуть, його просто знищити. Тим самим Україна втратить контроль за діяльністю Верховної Ради і виконавчою гілкою владою, яких зараз можна контролювати через КСУ. А це, в свою чергу, стане основою для узурпації влади".

Тим часом представник президента в КСУ Федір Веніславський запевняє, що справу порушено за двома статтями — 384 ("введення в оману суду або іншого уповноваженого органу") і 386 ( "перешкоджання явці свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань") Кримінального кодексу України. За його словами, оприлюднені плівки, в яких нібито фігурує голова Тупицький. І вони, вважає Веніславський, свідчать, що Тупицький не відповідає тим критеріям судді КСУ, які закріплені в Конституції.

Як повідомляв портал "Коментарі", журналісти заглянули за високий паркан маєтку голови Конституційного суду Олександра Тупицького. Саме він був одним з ініціаторів скасування обов'язкового декларування майна.