Проект Концепції "модернізованої" Конституції, прийнятої Конституційною асамблеєю при президентові України, свідчить, що влада йде на необмежене розширення повноважень, усвідомлюючи відсутність перешкод для такого кроку. Про це в статті для ZN.UA пише професор права, один з авторів Основного закону Віктор Мусіяка.

"Зазначений проект передбачає, що майбутня "модернізована" Конституція "покликана стати загальнонаціональним політико-правовим договором". Доступною мовою це означає, що очікується загальне визнання Конституції "суспільним договором", - зазначив Мусіяка.

"В тій чи іншій інтерпретації ідея "суспільного договору" передбачає, що пропозиція щодо його укладення завжди виходить від суверена-народу. Конституційна асамблея пропонує революційну ідею. Конституцію вона подає як "суспільний договір", за яким народ передає свої суверенні права влади в обсязі, визначеному цим договором. І його зміст буде прописувати сама влада, яку суверен повинен тимчасово найняти на роботу для управління державою з метою забезпечення нинішніх та майбутніх інтересів", - додав правник.

Те, що пропонується зараз у "протоколі про наміри" (проект Концепції) як "суспільний договір", за словами Мусіяки, більше нагадує середньовічну ідею "договору підпорядкування", за якою суверен-народ, "не здатний безпосередньо здійснювати владу", повністю відчужує її монарху разом з суверенітетом.

"Ідея "суспільного договору" продукується владою і, природно, - в інтересах влади, за схемою: ми складемо "Конституцію-договір", влаштуємо референдум, на якому ви скріпіть його власною волею через урни. Чим не октроірована (дарована) Конституція? Духовна особистість української нації (громадяни України всіх національностей) має всі підстави вважати, що нею знехтували і принизили таким реченням: неприйнятність механізму фактичного позбавлення народу його статусу суверена - очевидна", - зазначив один з авторів чинного Основного закону.

"Справжній "суспільний договір" буде мати місце, коли в Конституції чітко виражені умови суверена про доступ до управління державою. Вибори парламенту, президента та інших суб'єктів влади мають бути своєрідним конкурсом на участь у договорі. Конституція буде виступати як "суспільний договір" лише тоді, коли буде підготовлена і прийнята органом, сформованим для виконання цього завдання безпосередньо народом. Конституційна асамблея не є таким органом", - підкреслив Мусіяка.

"Навіть у тоталітарній державі народ віддавав свої політичні права, отримуючи натомість відповідний рівень соціальних гарантій. Пропонований же "соціальний договір" передбачає добровільне позбавлення суверена належних йому природних прав при його добровільній згоді на "обов'язок" влади задовольняти його соціальні потреби в обсязі, що та буде вважати можливим на певний момент. Зрозуміло, що конституційні права і свободи мають всі шанси перетворитися з декларативних в декоративні. Якому ще суверену, крім українського народу, можна так щиро і відверто зробити таку пропозицію, не ризикуючи отримати гідну відповідь?", - зазначив правознавець.

Як повідомлялось, у квітні голова Конституційної асамблеї Леонід Кравчук заявляв, що вважає проведення референдуму щодо зміни Конституції цілком реальним.

У відповідь, шестеро членів Конституційної асамблеї заявивили про необхідність дотримання конституційного порядку при зміні Основного закону та неможливість внесення змін до Конституції на рефередумі. Зокрема, вони члени асамблеї наголосили на неприпустимості застосування закону «Про всеукраїнський рефередум», щодо прийняття на референдумі рішення про зміну чинної Конституції.

Українські експерти в галузі права також пропонують підготувати новий закон «Про всеукраїнський референдум». У документі серед іншого пропонується відмовитися від зміни Основного закону в обхід Верховної Ради.